CMS, Sistemas de Administración de Contenido
Tuesday 5 de June, 2007, 15:39
Desde hace ya tiempo que vengo interactuando con sistemas de publicación y administración de contenidos en proyectos muy diferentes: desde la mejora de la accesibilidad de un sitio, la implementación de una intranet, hasta la recomendación de un sistema de publicación para sitios con un gran volumen de información. Tenía la intención de publicar algo sobre esto, pero como siempre, el tiempo me había pillado. Pero finalmente aquí va, no pretende ser una revisión completa sino más bien un apunte de algunas ideas relacionadas con el tema.
Un CMS (Content Management System) o Sistema de gestión de contenido es, en términos simples, un sistema que permite administrar y publicar contenido en un sitio web. Existen diferentes tipos de CMS así como también existen diferentes tipos de sitios.
Supuestamente un CMS debería facilitar la tarea de publicar contenido, pero esto no siempre ocurre así. De hecho, éste es todo un tema por sí mismo. Me ha tocado ver problemas de diferente tipo relacionados con los CMS, estos son algunos de los más complejos y comunes, al menos desde mi perspectiva, que tiene que ver con la estructuración y diseño de sitios:
- El sistema utiliza un esquema de interacción o una metáfora que no se centra en el usuario, el responsable de publicar y administrar el contenido. Esto es un problema complejo, porque obliga a los responsables de mantener el sitio a aprender formas complejas e innecesarias para realizar tareas simples.
- El sistema es restrictivo y poco personalizable, lo que obliga a realizar acrobacias para torcerle la mano y cumplir con las necesidades del sitio
- La promesa del out of the box, que normalmente no es tal, es decir, el CMS no funciona realmente con una simple instalación, sino que hay que realizar adaptaciones, traer consultores expertos, etc.
- El CMS está pensado más en las características técnicas y tecnológicas, antes que en realizar las tareas de modo simple
- El sistema pretende cumplir demasiadas funciones y adaptarse a muchos requerimientos o tipos de sitios diferentes, lo que finalmente no cumple satisfactoriamente
Por otro lado, los rangos de precios son abismantes: desde sistemas open source, que salvo los costos de implementación y adaptación, son gratis, hasta sistemas millonarios como Vignette, Stellent, entre otros.
Respecto a esto, la pregunta es: si existen muy buenos CMS open source como Drupal, Plone, Zope, etc., ¿por qué alguien querría gastarse miles de dólares en una solución comercial? Primero, por decisiones de plataforma tecnológica, segundo, porque hay organizaciones que tienen que justificar un presupuesto y también porque los encargados de tomar las decisiones tecnológicas no están dispuestos a arriesgar su trabajo con un producto con el que no tienen a quién reclamar.
El tema es complejo, y tomar una buena decisión, o recomendar una, es algo delicado. Por lo mismo, lo más aconsejable es:
- Informarse sobre las opciones de sistemas de publicación disponibles
- Identificar los requerimientos de publicación del sitio para buscar un CMS que se ajuste a las necesidades
Aunque parezca obvio, esta no siempre es la forma en que ocurren las cosas.
Un tip: en OpenSourceCMS se pueden evaluar diferentes CMS open source con acceso tanto al área pública como a la administración. Esto evita el tener que instalar cada sistema en un servidor y facilita mucho la comparación de las alternativas disponibles. Incluso aunque no se esté evaluando la posibilidad de utilizar un CMS open source, conocer lo que estos sistemas ofrecen puede servir para tener una visión más general cuando se evalúe un CMS comercial.
1
Jaime, Tuesday 5 de June, 2007, 21:29
Estimado Nelson, luego de un par de años vuelvo a leerte y quiero dejar aquí un enlace que profundiza el tema de elección de un CMS, además es interesante ya que se analiza bajo el concepto de accesibilidad que otro tema de tu blog:
http://juicystudio.com/article/choosing-an-accessible-cms.php
2
RG, Wednesday 6 de June, 2007, 11:12
Aunque no me gusta generalizar, diría que las organizaciones no son tan sofisticadas, al menos en Chile, para requerir algo más que Drupal o Plone. Lo que mas requieren no tiene que ver con el CMS sino con el layout o el diseño, porque cada cierto tiempo los dueños quieren cambiar la foto, agregar un animación, cambiar los colores, el logo etc, y como algunos manejan plantillas, creen que la cosa es dificil y estática, cuando basta con modificaciones al CSS. Pero los deptos de informática no son muy duchos en eso y carecen de un buen diseñador web.
Solo en algunos casos requieren de aplicaciones web especiales, pero que podrían ser anexadas a un cms open source que maneja principalmente artículos, fotos, categorías, registro,comentarios, búsqueda etc.
3
Chad, Sunday 10 de June, 2007, 0:42
Quisiera preguntar si existe algo más que un simple “Sistema de Gestion de CONTENIDO”. Lo que busco es algo que además de tener la capacidad de publicar contenidos, sea capaz de generar páginas independientes, diferentes “layouts”, para diferentes tipos de contenidos. Algo que lo llamaria como un “Site Managment System” en vez de “Content Managment System”.
No se si se entiende la idea. :(
Saludos.
4
Gloria, Thursday 14 de June, 2007, 15:00
Nelsón, gracias por postear el tema del que hablamos hace unos días.Después de evaluar los 2 CMS(**) de los que te hablé,(opensite y neoportal)llegué a la conclusión de que por lo menos éstos, no están centrados en el usuario.
Se nota que no hay un estudio, investigación o metodología previa referente al diseño centrado en el usuario.Ellos más bien apuestan a la “mecanización” del proceso de “uso” del sistema, es decir: de tanto usarlo “aprendes” cómo usarlo. Cosa que por supuesto desde mi formación y oficio no comparto…y que les hice saber.
También pude constatar que el código que generan las páginascreadas bajo la herramienta no es muy limpio.
Como misión era evaluarlos desde el punto de vista del usuario, ninguno pasóla prueba. Sin embargo tengo que elegir uno de ellos por lo que decidí evaluarlos “además” por otras características como
1. El servicio y asesoría de post venta
2. La cantidad de módulos que incluye el precio base
3. El lenguaje y tecnología con el que están construidos
(**)Estas herramientas en realidad son un poco más que un “Publicador de contenido” de hecho el módulo de “publicación de contenido” es uno de los módulos que traen, ya que además incorporan módulos de mailing, creación de formularios, login, inscripción de usuarios, en fin.
Me quedan algunos días aún para terminar la evaluación, asi que cualquier sugerencia o aporte será bienvenido
saludos,
Gloria
5
Pato Bravo, Tuesday 10 de July, 2007, 20:15
Hola Nelson, me gusto la vision imparcial, coincido en tu opinion en que una empresa (medinamente grande) busca el respaldo de otra empresa de similares caracteristicas por los posibles problemas y poder solucionarlos de manera rapida o sea buscan una garantia de que el producto no fallara, tambien ven que en CMS Open Source hay que practicamente contratar a un guru que lo administre, un punto no menor que aproblema es la “integracion” con todos sus otros sistemas existentes, ej.: integracion con mail corporativo, SAP, AS400, intranet, sitios corporativos(+ de 1), etc., y la guinda de la torta es el corto tiempo que te dan para hacer el levantamiento de ese requerimiento.
Gloria, tengo open site, estoy estudiando neo portal y me gustaria saber como termino tu evaluacion, si te puedo ayudar con la evaluacion de open site, le solicitas mi mail a Nelson.
GRACIAS
atte.
Pato Bravo
6
Noticias 2.0, Monday 13 de August, 2007, 13:25
CMS, Sistemas de Administración de Contenido…
Desde hace ya tiempo que vengo interactuando con sistemas de publicación y administración de contenidos en proyectos muy diferentes: desde la mejora de la accesibilidad de un sitio, la implementación de una intranet, hasta la recomendación de un si…